Hei igjen!

Jeg lar spleisen min løpe ut den 30. juni kl. 23:59 da vi trenger penger til å dekke saksomkostninger.

I tillegg til beløpet som vises på denne siden, har jeg fått direkte til meg to juridisk bindende garantier om ganske store beløp til å dekke advokatkostnader. Så dersom ikke Erna med en ny "kongelig resolusjon" også opphever disse juridisk bindende garantiene, har vi nå over 200.000 kr. til disposisjon.

Det er imidlertid langt fra nok, så innsamling av penger til å dekke saksomkosteningene vil fortsette, enten her eller et annet sted. Hold deg oppdatert om dette på nettsiden til Grunneigarlaget. Lenken til den er Valdalen.info.

Det kan også komme en ny innsamling her med en nettadresse/lenke som ender på "heimfall" i stedet for "hjemfall" som hittil. Da vil det sannsynligvis være saksøkeren som står ansvarlig for innsamlingen, eller en annen registrert forening, eller stiftelse.

Er det noen andre som kan tenke seg å garantere for større beløp uten å måtte betale før søksmålet er i gang og kostnadene påløper, og samtidig vil sikre seg å få beløpet tilbake dersom/når vi vinner søksmålet og saksøkte part er blitt pålagt å dekke våre sakskostnader, kan de henvende seg til meg for å få en mal for hvordan en slik garanti kan formuleres.

Selv om det muligens først kommer til å bli rettskraftig på overtid; Kraftanlegget Røldal-Suldal skal tilbake til folket ved heimfall, «med full eiendomsrett og uten vederlag». Effektuert fra og med 22.12.2022.

Det kan du sitere meg på!

Jeg takker deg igjen, for at du var med på å dra dette igang!

P.S.: 

I Rt. 1976 s. 1 P (Kløfta-dommen) uttalte Høyesterett at «hvis anvendelsen av en lov fører til resultater som er i strid med Grunnloven, vil domstolene måtte bygge sin avgjørelse på den regel som følger av Grunnloven, ikke på lovbestemmelsen». 85

Det ble videre slått fast at domstolene ikke bare har en prøvelsesrett, men en «prøvelsesplikt». 86 

Hvis det er nødvendig, skal domstolene av eget tiltak vurdere om Grunnloven er trådt for nær. 87

85 Rt. 1976 s. 1 (s. 5).

86 Ibid.

87 Ibid. Se også Tvisteloven § 11-3 første punktum.

I dag ble det kjent at Erna Solberg og hennes regjering har fullført sviket sitt mot den norske befolkningen om å gi vekk gratis og til evig tid RSK til Hydro og Lyse. Dette er i strid med konsesjonen gitt i kongelig resolusjon den 21.12.1962, og i strid med gjeldende lover, ikke minst i strid med Grunnloven § 97, og også i strid med EU-retten som sier det samme som Grunnloven § 97.

Regjeringen får imidlertid et kontant svar fra årsmøtet i Røldal Grunneigarlag som i kveld har vedtatt å gi styret fullmakt til, om nødvendig på egenhånd, å gå til rettssak for å få Hydro-Lyse-avtalen kjent ugyldig og ulovlig. Håpet er ennå også å få med på søksmålet de partene som vil tape mest på at Hydro-Lyse avtalen får bestå, nemlig de berørte kommunene.

I Norge skal maktfordelingsprinsippet gjelde: Det betyr at vi har en dømmende myndighet som har makt (og plikt) til å underkjenne ulovlige vedtak gjort av regjering og storting, og selvfølgelig også til å nullifisere en ulovlig avtale som Hydro-Lyse-avtalen er.

Kampen om RSK er så vidt begynt!

Så sent som 18. februar ca.kl.17:35 sa Tina Bru i stortingssalen det som står i overskriften her. Og det er riktig; Det er høyst uvanlig. Men da snakket hun om en lovending som vil hindre hennes ønske om at private kan legge nye strømkabler til utlandet.

Når det gjelder ranet av RSK derimot, vil hun ha nye lovendinger til å oppheve en kongelig resolusjon fra 1962 (konsesjonskontrakten), og derigjennom gi seg selv indirekte deleierskap til 'gullgruven' RSK... Som innbyggere av Sandnes og Stavanger vil Tina Bru og Bent Høie hver få indirekte eierskap til ca 8.000 kwh hvert år dersom Hydro-Lyse-avtalen får bestå!

Hva er det slik opptreden fra en minister kalles i utlandet igjen? Og hva er vanlig straff - eksempelvis i Kina?

Se min siste kronikk som ble stoppet av sensuren til redaktøren i Hardanger Folkeblad, men som nå står i Suldalsposten:

https://www.suldalsposten.no/meiningar/ble-radmennene-og-ordforerne-i-odda-og-suldal-lurt-opp-i-stry-av-hydro/

Vi skulle gjerna også hatt med de suverent største taperne på en realisering av Hydro-Lyse-avtalen om RSK, nemlig komunnene der vannkraftanlegget ligger, men det har vi ikke lyktes med ennå, da kommuneledelsene der tror de er bundet og kneblet av en slu avtale de har inngått med Hydro som Hydro tok inititativet til og som Hydro i utganspunktet selv utformet. Avtalen har imidlertid et ulovlig premiss og er derfor ugyldig. 

Trenger hjelp til å spre lenken til denne innsamlingsaksjonen.

På forhånd mange takk!

Har lagt inn en ny overskrift som bedre forteller hva som er kjernen i problemet her.